Η αξία των 1λ.

Πανο , ευχαριστω πολυ για τον χρόνο σου

[Πρέπει να είστε εγγεγραμμένοι και συνδεδεμένοι για να δείτε αυτόν το σύνδεσμο.]
σφαλματακια

Παναγιώτης Ρασσιάς έγραψε:Ναι ,το θέμα ειναι να υπάρχει και σε καποια άλλη έκδοση,ωστε να πούμε οτι υπάρχει ο λεπτυσμένος κύκλος σαν σφ.πλάκας στα 1λ.
Εν το μεταξυ μόλις κοίταξα στο φύλλο και έχεις δίκαιο ,η 70 δίνει αυτή την εικόνα και λιγότερο η 80,ομως επιμένω αυτο ειναι φαινομενο της τελευταιας έκδοσης και μόνο.
Εξαλλου φύλλα των 150 στα 1λ υπάρχουν σε πολλές εκδόσεις και έχουν μελετηθει αρκετα,και ειδικα λεπτυσμένος ή σπασμένος κύκλος θα ήταν το πρώτο που θα ανακοίνωναν στους αιώνες.



   

Αν δεις αλλα φυλλα το κανουν στην θεση 70 παντως και πουθενα αλλου...

Το δικο σου το παρουσιαζει και σε αλλες θεσεις ...

Εγω ειμαι σιγουρος μετα απο 4 φυλλα που ειδα συν το δικο σου, οτι η Θ.70 επαναλαμβανεται πλεον και οτι αυτο γενικα το φαινόμενο σπασιμου κυκλου ή λεπτυνση στις άκρες του φύλλου συμβαινει ανάλογα με την πιεση και το μελάνωμα της πλάκας.

Για το τελευταιο που ανεφερες εχω να πω κατι εγω που κανω υβερτ....Ολοι ακολουθανε τον HELLAS οποτε αποδέχονται το σπασιμο και λεπτυνση που αναφέρει....τροπον τινα!

Αρα για να το αναγράφει και για να μην εχει πει κανεις κατι πανω σαυτο, εφοσον εχουν μελετηθεί τα μονολεπτα, το αποδέχονται εστω σιωπηρα....οταν αναφέρει οτι η λεπτυνση και το σπασιμο κυκλου ειναι κοινο σε ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΑΞΙΕΣ  (και ΟΧΙ σε συγκεκριμένες)



[Πρέπει να είστε εγγεγραμμένοι και συνδεδεμένοι για να δείτε αυτόν το σύνδεσμο.]



Προσωπικά σφάλμα εκτύπωσης θεώρειται αυτό το οποίο δημιουργείται απο την ανάλογη πίεση και το μελάνωμα της πλάκας.

Tasos έγραψε:...Ολοι ακολουθανε τον HELLAS οποτε αποδέχονται το σπασιμο και λεπτυνση που αναφέρει....τροπον τινα!

Αρα για να το αναγράφει και για να μην εχει πει κανεις κατι πανω σαυτο, εφοσον εχουν μελετηθεί τα μονολεπτα, το αποδέχονται εστω σιωπηρα....οταν αναφέρει οτι η λεπτυνση και το σπασιμο κυκλου ειναι κοινο σε ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΑΞΙΕΣ  (και ΟΧΙ σε συγκεκριμένες)



[Πρέπει να είστε εγγεγραμμένοι και συνδεδεμένοι για να δείτε αυτόν το σύνδεσμο.]

Τα σφάλματα πλάκας (γενικότερα) που αναφέρονται στον Hellas είναι μερικά μόνον από αυτά που συναντώνται - αυτά που θεωρήθηκαν ως σημαντικότερα - και η πηγή των πληροφοριών και των σχεδίων είναι η Μελέτη του Ν. Ασημακόπουλου. Σ'αυτό δεν χωράει αμφισβήτηση γιατί ήμουν εγώ αυτός που αποφάσισε ποιά θα συμπεριληφθούν και ποιά όχι. Λεπτός ή σπασμένος κύκλος δεν υπάρχει σε όλες τις αξίες. Και όταν υπάρχει δεν είναι στην ίδια θέση για όλες τις αξίες. Αυτό που γράφει ο Hellas δεν είναι σωστό. Η γενίκευση ήταν λάθος (μου) και έπρεπε να διορθωθεί στις επόμενες εκδόσεις του καταλόγου αλλά δεν έγινε για τον απλούστατο λόγο ότι έπαψα να συνεργάζομαι στην έκδοσή του εδώ και μερικά χρόνια.

cascava έγραψε:
Τα σφάλματα πλάκας (γενικότερα) που αναφέρονται στον Hellas είναι μερικά μόνον από αυτά που συναντώνται - αυτά που θεωρήθηκαν ως σημαντικότερα - και η πηγή των πληροφοριών και των σχεδίων είναι η Μελέτη του Ν. Ασημακόπουλου.  Σ'αυτό δεν χωράει αμφισβήτηση γιατί ήμουν εγώ αυτός που αποφάσισε ποιά θα συμπεριληφθούν και ποιά όχι. Λεπτός ή σπασμένος κύκλος δεν υπάρχει σε όλες τις αξίες. Και όταν υπάρχει δεν είναι στην ίδια θέση για όλες τις αξίες. Αυτό που γράφει ο Hellas δεν είναι σωστό. Η γενίκευση ήταν λάθος (μου) και έπρεπε να διορθωθεί στις επόμενες εκδόσεις του καταλόγου αλλά δεν έγινε για τον απλούστατο λόγο ότι έπαψα να συνεργάζομαι στην έκδοσή του εδώ και μερικά χρόνια.

και επέτρεψέ μου να συμπληρώσω,και με αυτό νομίζω να κλείσουμε το θέμα ''λεπτυσμένος-σπασμένος κύκλος'' ότι αυτά το φαινόμενο είναι πρωτογενές σφάλμα πλάκας,και υπάρχει,σε όποια απο τις τέσσερις αξίες που έμφανίζεται, απο τα δοκίμια πλάκας του Barre.Αρα δεν ειναι δευτερογενές,δηλ,να προκλήθηκε απο κάτι,πτώση εργαλείου,γρατζουνιά απο τη μεταλλική βούρτσα καθαρισμού,κτλ.ώστε να προκληθεί ζημιά στη πλάκα με συνέπεια να αποτυπώνεται κατά τη εκτύπωση.
Να σημειώσω ακόμα πως εδώ και μια επταετία περίπου είναι σε εξέλιξη διάλογος,κυρίως μέσα απο τις σελίδες τις Φιλοτέλειας μεταξύ των μελετητών της ΜΚΕ για αυτό το θέμα,το πως και γιατί συνέβη,καθώς και για τις γραμμές περιθωρίου,όσο αφορά τις διακυμάνσεις των αποστάσεων[στενά/φαρδιά/σε διακύμανση]

Και φίλε μακ-κένζη τα 1λ που μας ανέβασες έχουν το ενδιαφέρον τους,αυτά με τα plate flaws ανήκουν στη τελευταια έκδοση,ένα που το έβαλες μόνο του ,και αυτό 1883,έχει υπερμελάνωση λόγω άκρης φύλλου και ερχόμαστε στο δεξι 1λ της πρώτης φωτο :
μια καλυτερη φωτο μόνο του επιβάλλεται,έχω τη εντύπωση πως ειναι πλαστό...

cascava έγραψε:

Tasos έγραψε:...Ολοι ακολουθανε τον HELLAS οποτε αποδέχονται το σπασιμο και λεπτυνση που αναφέρει....τροπον τινα!

Αρα για να το αναγράφει και για να μην εχει πει κανεις κατι πανω σαυτο, εφοσον εχουν μελετηθεί τα μονολεπτα, το αποδέχονται εστω σιωπηρα....οταν αναφέρει οτι η λεπτυνση και το σπασιμο κυκλου ειναι κοινο σε ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΑΞΙΕΣ  (και ΟΧΙ σε συγκεκριμένες)



[Πρέπει να είστε εγγεγραμμένοι και συνδεδεμένοι για να δείτε αυτόν το σύνδεσμο.]

Τα σφάλματα πλάκας (γενικότερα) που αναφέρονται στον Hellas είναι μερικά μόνον από αυτά που συναντώνται - αυτά που θεωρήθηκαν ως σημαντικότερα - και η πηγή των πληροφοριών και των σχεδίων είναι η Μελέτη του Ν. Ασημακόπουλου.  Σ'αυτό δεν χωράει αμφισβήτηση γιατί ήμουν εγώ αυτός που αποφάσισε ποιά θα συμπεριληφθούν και ποιά όχι. Λεπτός ή σπασμένος κύκλος δεν υπάρχει σε όλες τις αξίες. Και όταν υπάρχει δεν είναι στην ίδια θέση για όλες τις αξίες. Αυτό που γράφει ο Hellas δεν είναι σωστό. Η γενίκευση ήταν λάθος (μου) και έπρεπε να διορθωθεί στις επόμενες εκδόσεις του καταλόγου αλλά δεν έγινε για τον απλούστατο λόγο ότι έπαψα να συνεργάζομαι στην έκδοσή του εδώ και μερικά χρόνια.

Ευχαριστω πολυ για ολα οσα διαβασα που μου εγραψες φιλε cascava!!! 
Οποιαδηποτε βοηθεια σου θα φανει χρησιμη γενικα εδω στο φορουμ για να κατανοησουμε την Μεγαλη Κεφαλη πιστευω κρινωντας απο την ευθυτητα του λογου σου και την ντομπροσυνη σου!!! (Χωρια της γνωσεις σου)
Καλο βράδυ

Πάει λίγος καιρός που είχα βρει ένα περίεργο σφάλμα πλάκας σε παρισινό μονόλεπτο που είχα αγοράσει τότε. Με τη βοήθεια των Νίκου και Πάνου από το φόρουμ, και με λίγο ψάξιμο, βρήθηκε και δεύτερο σφάλμα, ενώ βγάλαμε και μια άκρη ως προς το αν έχει παρατηρηθεί ξανά.

Πρόκειται, λοιπόν, για σφάλματα που δεν είχαν παρατηρηθεί, ούτε ανακοινωθεί, ως και τη δημοπρασία 503 Καραμήτσου (12/2014) και τα οποία έχω δει (σε ανύποπτο χρόνο) και σε μονόλεπτα σε άλλες δημοπρασίες, αλλά μόνο ως proof. Υπ' όψη, τα σφάλματα υφίστανται μόνο σε Παρισινά. 

Αν μπορείτε, ρίξτε μια ματιά σε τυχόν παρισινά μονόλεπτα που έχετε, μήπως βρούμε κανένα ακόμα. Η θέση έχει προσδιοριστεί ως 138. Λοτς Καραμήτσου με το σφάλμα: [Πρέπει να είστε εγγεγραμμένοι και συνδεδεμένοι για να δείτε αυτόν το σύνδεσμο.] (σφραγισμένο strip των 3) και [Πρέπει να είστε εγγεγραμμένοι και συνδεδεμένοι για να δείτε αυτόν το σύνδεσμο.] (proof).

[Πρέπει να είστε εγγεγραμμένοι και συνδεδεμένοι για να δείτε αυτόν το σύνδεσμο.]

Εφόσον η 138 πέρασε εσφαλμένη από τα δοκίμια στα γραμματόσημα, λογικά θα εκτυπώθηκε εσφαλμένη σε πάρα πολλά φύλλα, εαν όχι σε όλα τα φύλλα των παρισινών 1λεπτων.
Δεν νομίζω ο Barre να αντιλήφθηκε και να διόρθωσε κατά τη διάρκεια των εκτυπώσεων τα σφάλματα αυτά.
Τα φύλλα αυτά, ήρθαν στην Αθήνα και μοιράστηκαν σε πολλά ταχυδρομεία. Λογικά, η θέση θα βρεθεί εσφαλμένη σε 1λ Παρισίων με σφραγίδες και άλλων ταχυδρομείων, όχι μονάχα της Σύρου.
Είναι σχεδόν βέβαιο οτι η θέση θα συνεχίστηκε να παρουσιάζεται εσφαλμένη και σε μεταγενέστερα φύλλα, Αθηνών.

Αν δεν έχει γίνει λάθος προσδιορισμός θέσης στο παρισινό, τότε ένα μονόλεπτο θέσης 138 εδώ, έκδοσης 1871/76, δε φαίνεται να εμφανίζει τα ίδια σφάλματα:

[Πρέπει να είστε εγγεγραμμένοι και συνδεδεμένοι για να δείτε αυτόν το σύνδεσμο.]

Ρίχνω στο τραπέζι και μια άλλη εκδοχή/υπόθεση, που κατά τη γνώμη μου θα μπορούσε να έχει κάποια βάση.
Ο Barre αντιλήφθηκε στις δοκιμαστικές εκτυπώσεις τα σφάλματα της συγκεκριμένης θέσης και τα διόρθωσε, πριν εκτυπώσει τα φύλλα που απέστειλε ως γραμ/μα στην Αθήνα.
Τα σφραγισμένα με τη στικτή 67 αντίτυπα που βλέπουμε είναι οχι γραμματόσημα αλλά τελικά δοκίμια, στο σωστό χρώμα, τα οποία σφραγίστηκαν μεταγενέστερα με την κλεμμένη 67.
Είναι γνωστό οτι η 67 κλάπηκε και σφράγισε πληθώρα παρισινών τελικών δοκιμίων, ειδικά 1λεπτων, με σκοπό να ξεγελάσουν ως γραμματόσημα.

Πολύ ενδιαφέρουσα και λογική η εκδοχή αυτή. Ενισχύεται από την παρατήρηση στο βιβλίο του Ασημακόπουλου (σελ. 82) ότι το οφθαλμοφανές σφάλμα της ακριβώς δίπλα θέσης 137, σταματά το 1863 - και εξηγεί πως οφείλετο σε προβληματικό decoupage. Δεν είμαι σίγουρος, βέβαια, αν κάτι τέτοιο θα μπορούσε να δημιουργησει τα σφάλματα που βλέπουμε στην 138.

Εφ' όσον έχουμε πλέον χειροπιαστά παραδείγματα σε σφραγισμένα - από αυτά που βλέπεις, πιστεύεις ότι η τριάδα της 503 και το δικό μου μονόλεπτο θα μπορουσαν να είναι δοκίμια;

USGreek έγραψε:Πολύ ενδιαφέρουσα και λογική η εκδοχή αυτή. Ενισχύεται από την παρατήρηση στο βιβλίο του Ασημακόπουλου (σελ. 82) ότι το οφθαλμοφανές σφάλμα της ακριβώς δίπλα θέσης 137, σταματά το 1863 - και εξηγεί πως οφείλετο σε προβληματικό decoupage. Δεν είμαι σίγουρος, βέβαια, αν κάτι τέτοιο θα μπορούσε να δημιουργησει τα σφάλματα που βλέπουμε στην 138.

Εφ' όσον έχουμε πλέον χειροπιαστά παραδείγματα σε σφραγισμένα - από αυτά που βλέπεις, πιστεύεις ότι η τριάδα της 503 και το δικό μου μονόλεπτο θα μπορουσαν να είναι δοκίμια;

H διάκριση των τελικών, (το τονίζω, των τελικών) δοκιμίων Παρισίων από τα γραμματόσημα Παρισίων είναι, πρακτικά, μάλλον ανέφικτη.
Τα τελικά δοκίμια στο σωστό χρώμα, ειναι ουσιαστικά ... γραμματόσημα. Η μόνη τους διαφορά από τα γραμ/μα Παρισίων είναι οτι δεν τους εφαρμόστηκε γόμα και δεν εστάλησαν στην Αθήνα για χρήση, έμειναν στην κατοχή του Barre και διέρρευσαν αργότερα.
Η θέση θα πρέπει να διερευνηθεί ακόμα περισσότερο, σε φύλλα Αθηνών, ωστε να βεβαιωθεί (ή οχι) η ύπαρξη των σφαλμάτων που φαίνεται να παρουσιάζει στα πρώιμα αυτά φύλλα και σε μεταγενέστερα. Ανεύρεση ακόμα περισσότερων αντιτύπων Παρισίων της θέσης αυτής με σφραγίδα 67 θα συνεχίσει να συνηγορεί μάλλον περισσότερο στην παραπάνω εκδοχή του προηγούμενου μου μηνύματος.

Ωραία, οπότε θα πρέπει να βρούμε επιπλέον σφραγισμένα παρισινά μονόλεπτα θέσης 138 και έστω ένα συνεχόμενων, για να δούμε και το ενδεχόμενο να υπήρχε και τότε. Έχουμε δουλίτσα, αλλά είναι πολύ ενδιαφέρον το θέμα.

Και σε "προσωρινά" (Α' Αθηνών) 1λ εαν βρεθεί εσφαλμένη η θέση, οχι κατ΄ανάγκη σε μεταγενέστερα συνεχών εκδόσεων, τέλος, έχεις απόδειξη του οτι τα σφάλματα της θέσης πέρασαν αδιόρθωτα από το Παρίσι. (Εκεί βέβαια, και αναλόγως τα εκτυπωτικά χαρακτηριστικά των ευρεθέντων αντιτύπων, ενδέχεται η αμφισβήτηση τους ως αντιτύπων Α' Αθηνών, με ανοικτό το ενδεχόμενο να αποτελούν κακέκτυπα Παρισινά... Η ΜΚΕ δεν σταματάει ποτέ να προβληματίζει ευχάριστα αλλά και να δημιουργεί πονοκεφάλους ταυτόχρονα!)
Από την άλλη, ακόμα περισσότερα πρώιμα αντίτυπα (Παρισίων) της αυτής θέσης με σφραγίδα 67 θα συνηγορούν στην άλλη εκδοχή, ενώ αντίτυπα Παρισίων με σφραγίδα πλην της 67, θα συνηγορούν ξανά στην πρώτη.
Προφανώς είναι ένα πολύ ενδιαφέρον θέμα για τους μελετητές των σφ. πλάκας και ειδικά για τους λάτρεις της αξίας του 1λ, που δεν τους λες και λίγους!

Βάζω και μια πιο κλασικά χιλιοειπωμένη άποψη πάνω στο θέμα.... Το να καλύφθηκε το σημείο με μελάνη που ξεράθηκε και κάλυψε το σημείο....

Αλλά στην περίπτωση αυτή θα έπρεπε ίσως κάποια στιγμή αργότερα, ίσως κατά τον καθαρισμό των πλακών το 67-68 να επανεμφανιστεί σε κάποια έστω αντίτυπα (φύλλα), άρα πρέπει ίσως να επικεντρωθούμε στην περίοδο αυτήν και τα 1λεπτά της!!

Φυσικά παραμένει ο παραπάνω προβληματισμός και η αρχική αναζήτηση στα μέχρι τα προσωρινά ή ίσως και τα πρώτα συνεχών...

Γεια σας

Αν και έχω κάποια ιδέα για αυτά θα ήθελα τη βοήθεια σας..εγώ θα έλεγα...συνεχών το μόνο του( έχει πιο λεπτό χαρτί από άλλα) και τελευταίας έκδοσης τα ζεύγη[Πρέπει να είστε εγγεγραμμένοι και συνδεδεμένοι για να δείτε αυτόν το σύνδεσμο.]

Nαι σωστη καταταξη.Το πρώτο είναι μια σχετικά σπάνια απόχρωση,το καφεοινόχρωμο,και ειναι θ.149,με το σφ.πλάκας στη επάνω επιγραφή δεξιά.