Η αξία των 1λ.

Σαν μπλαστρωμενο φαίνετε αυτο απο πισω πιο πανω που βλεπω

Tasos έγραψε:Σαν μπλαστρωμενο φαίνετε αυτο απο πισω πιο πανω που βλεπω

Χε χε και εσύ αν ξεκρεμάσεις τα ασφράγιστσ κουκούλια ετσι θα είναι

Χαχαχα μου θυμιζει μπλαστρωμα με πολυεστερα... δεν του μοιαζει....

Αγαπητοί φίλοι πείτε καμιά γνώμη πάνω σε αυτό:

[Πρέπει να είστε εγγεγραμμένοι και συνδεδεμένοι για να δείτε αυτόν το σύνδεσμο.]

δύο οι απορίες μου,το βλέπετε για άκρη φύλλου,της τελευταίας σειράς?
και το πιο δύσκολο,να είναι ''κοντά γένια''short beard'' ?

εχώ την εντύπωση πως κάνει λάθος περιγραφη....

Ας δούμε και ένα δοκίμιο του 1 λεπτού. Βέβαια είναι λίγο ταλαιπωρημένο (στην άνω αριστερή γωνία, αλλά σαν αρχή στα δοκίμια είναι κάτι που προσθέτει στην συλλογή μου που δεν είναι δα και τόσο πλούσια όπως μερικών άλλων....
[Πρέπει να είστε εγγεγραμμένοι και συνδεδεμένοι για να δείτε αυτόν το σύνδεσμο.]
Το κατά Κωνσταντινίδη 1 ΔΟΚ.II.19 σε απαλό ερυθροκαστανό χρώμα σε λεπτό λευκό χαρτί. Το πήρα πρόσφατα από τον γνωστό σε όλους μας οίκο της Ελλάδας. Το δοκίμιο έγινε για δοκιμή του χρώματος και της μεθόδου εκτύπωσης, όπως το περιγράφει ο προαναφερθείς Έλληνας μελετητής.

Θεοφιλε  θα κανω ερωτηση... οπως το βλεπει το δικο μου ματι φαινεται για κανονικα κομμενο γραμματοσημο ετοιμο προς χρηση... τωρα τα δοκιμια οπως ειπες ηταν για τον χρωματισμο-εκτυπωση.... αν αυτο διατεθοταν στην αγορα θα καταλαβενε καποιος εκτος απο τον χρωματισμο που ισως τον προδιδε οτι ειναι δοκιμιο? το παω αντιστροφα δλδ καταλαβες... Μεχουν μπερδεψει τα δοκιμια γιατι τα συναντω και αλλου....

Αυτές τις ερωτήσεις να τις κάνεις εκεί που πρέπει, εγώ μόλις πήρα το πρώτο μου δοκίμιο καιδεν γνωρίζω τίποτε περαιτέρω ...

Θα προσπαθήσω να διαβάσω κάποια πράγματα για να μάθω ....

Η ερώτησή σου μπορεί να ερεθίσει κάποιον και να σου δώσει μια απάντηση, αλλά,

Αν δεν μου έλεγαν ότι είναι δοκίμιο, και δεν ήξερα από χρώματα, όσο μπορώ να γνωρίζω .... τότε σίγουρα θα το έπαιρνα για απλό γραμματόσημο.

Κατ αρχήν το δοκίμιο δεν έχει γόμα,δεν έχει μεταβληθεί το χρώμα του λόγω της διείσδυσης της όπως συμβαίνει στα γραμματόσημα και εννοείται οτι δεν έχει σφραγίδα ακύρωσης

Περνουμε την περιπτωση λουξ κατασταση απο φυλλο το οποιο δεν ακυρωθηκε για χ, ψ λογους....  αρα παρεμεινε ανεπαφο... οποται εδω περιπλεκετε... η γομα ομως ισως ειναι ενα καλο σημαδι αναγνωρισης αν ειναι η οχι δοκιμιο!!! Αρα μιλαμε τα δοκιμια ειναι απλα σκετα χαρτια!!! Πολυ καλα το παμε....

Tasos έγραψε:Περνουμε την περιπτωση λουξ κατασταση απο φυλλο το οποιο δεν ακυρωθηκε για χ, ψ λογους....  αρα παρεμεινε ανεπαφο... οποται εδω περιπλεκετε... η γομα ομως ισως ειναι ενα καλο σημαδι αναγνωρισης αν ειναι η οχι δοκιμιο!!! Αρα μιλαμε τα δοκιμια ειναι απλα σκετα χαρτια!!! Πολυ καλα το παμε....

Αλλα, παρότι ειναι όπως λες «απλά σκέτα χαρτιά» υπάρχουν λίγα κομμάτια και για τον λογο αυτο ειναι αρκετα ακριβά έως πολυ ακριβά....

Σε αυτο δεν αμφιβαλω...κρινοντας τιμες απο τα "κυκλοφορουντα" τεμαχια της αγορας!!!

Δεν σας κρύβω πως τα δοκίμια είναι πεδίο που γνωρίζω ελάχιστα πράγματα,φανταστείτε έχω ένα μόνο...
Τάσο ο συλλογισμός περι γόμμας είναι επικίνδυνος γιατι πολλά δοκίμια γομμάρονται και μετα πωλούνται σαν κανονικά...και αυτο δεν είναι και με μεγάλη διαφορά τιμής αλλά όταν έχουμε περίπτωση πχ.παρισινό 20λ με σπάνια απόχρωση και εκει ή έχει γόμμα ή έχουν βάλει πλαστη σφραγίδα,ε,τότε υπάρχει πρόβλημα...

Τελικά το παραπάνω γραμμ.που είχα δημόσια αναρωτηθεί, το πήρα και ο λόγος είναι προφανής:
θέση 116 καφεκόκκινο συλλογής μου:
[Πρέπει να είστε εγγεγραμμένοι και συνδεδεμένοι για να δείτε αυτόν το σύνδεσμο.]

και ξαναπροβάλω,σκαναρισμένο πλέον το σημερινό απόκτημα:
[Πρέπει να είστε εγγεγραμμένοι και συνδεδεμένοι για να δείτε αυτόν το σύνδεσμο.]

Στη περιγραφή του λοτ ο Κ. λέει,για τη δεύτερη περίπτωση ,ότι ανήκει στη θ.116,όμως δεν υπάρχει το σημάδι στο μέτωπο,σφάλμα που δεν εμφανίζεται μόνο στη τελευταία έκδοση 1882.
Αυτο λοιπόν σημαίνει ότι ανήκει στη θ.142,καθώς μόνο ο Ασημακόπουλος αναφέρει και δεύτερη θέση στο φύλλο.
Ασε που βλέποντάς το και σε καλής ανάλυσης μεγένθυνση τώρα μου κάνει και για 1871...

βλεποντας το και εγω με το εμπειροτατο ματι που εχω θα το κατετασα στα καλης εκτυπωσης του 1861......

χιχιχι

Αυτο παληκαρια μου δεν ειναι σφαλμα πλακος?
Ησπασμενη γραμμη πουναι μεσα στον κυκλο...


[Πρέπει να είστε εγγεγραμμένοι και συνδεδεμένοι για να δείτε αυτόν το σύνδεσμο.]

Οχι αυτο είναι κηλίδα χρώματος,όπως αν δεις υπάρχουν και αλλου στη επιφάνεια,σε μικρότερη έκταση,να,πχ.επάνω αριστερα μεταξυ ανθεμίου και πτώτης καμπης μαιάνδρου,στο διάστημα μεταξύ γραμμ.και εξωτερικής γραμμής περιθωρίου.
Αλλά και πάλι αν το θεωρήσουμε σφάλμα πρέπει να επαναλαβάνευαι και σε άλλες εκδόσεις,άρα η εξακρίβωση αν ένα σφάλμα είναι πρωτογενές ή δευτερογενές,σε αντιδιαστολή με ένα τριτογενές είναι η επανάληψή του-πάντα με εξαίρεση αυτα που αναφέρονται στη τελευταία έκδοση και ακόμα αυτα που διορθώνονται με τον καιρό[γρατζουνιές που γεμίζουν με μελάνι]

Καλησπέρα και από εδώ. Ήθελα να ρωτήσω αν αυτό το 1λεπτο της συλλογής.μου που το έχω ως 9ΙΙc είναι πράγματι αυτό ή ανήκει κάπου αλλού..
Βοήθεια, Help, aiuto, ajuto, pomoć, pomaž...
[Πρέπει να είστε εγγεγραμμένοι και συνδεδεμένοι για να δείτε αυτόν το σύνδεσμο.]

Τα ίχνη περιγύρου είναι ''μπετόν'' σε τρείς εκδόσεις μόνο:
-κακέκτυπο,δυνατό,αλλά και σε συνδυασμό και άλλων χαρακτηριστικών
-επιμελλημένο,σαφώς λιγότερο και όχι πάντα,και όχι και στις τρείς αποχρώσεις
-1870,σπανίως.
Το δικό σου ανήκει στις επιμελλημένες εκδόσεις αρχές 1862 καφέ σοκολατί

Καλησπέρα σας 
Ανεβαζω ενα μονόλεπτο μου καθαρισμένων πλακών με σφάλμα πλάκας θέση 25 . Αυτο το σφάλμα νομίζω οτι ξεκίνησε να εμφανίζεται στις εκδόσεις συνεχών και καθαρισμένων πλακών . 

Γνωρίζει κανείς εαν αυτη η θέση πλάκας εξελίχθηκε περισσότερο στις επόμενες εκδόσεις με κάποιες παραπάνω φθορές ? Και ποιες ειναι αυτές ?

  

[Πρέπει να είστε εγγεγραμμένοι και συνδεδεμένοι για να δείτε αυτόν το σύνδεσμο.]