Η αξία των 20λ.

Νομίζω Δήμο ότι δεν είσαι ο μόνος από την παρέα που στο τέλος θα χρειάζεται Μεγεθυντικό φακό σαν γυαλιά πρεσβυωπίας, δλδ πατομπούκαλα, εκτός του άλλου για τη μεγέθυνση των γραμματοσήμων που χρησιμοποιούμε κανονικά….

Και εγώ το έχω παρατηρήσει αυτό που αναφέρεις με τις διαφορετικές αποστάσεις μεταξύ των γραμμάτων και της εγγύτητας των γραμμών τους, αλλά είναι μάλλον κατασκευαστικό σφάλμα και όχι σφάλμα πλάκας, διότι τότε θα είχαμε κάθε γραμμουλα ελαφρά διαφορετική ως σφάλμα πλάκας και αυτό θα ήταν οδυνηρό για κάθε συλλέκτη!!! Ας εντοπίσουμε και ας καταγράψουμε μόνον αυτά τα οποία διαφοροποιούν τις θέσεις και όχι μικροδιαφορές που είναι ίσως στην τελική ανούσιες..

Δημοσθένη , καλημέρα απο Ελλαδα , και μόνο που ασχολήθηκες ευχαριστώ πολύ

giovanoukos έγραψε:Ακριβώς το 20 λεπτο που ανεβασα με το "Ε" και το κοντό 7ο γένι ανοικει στην θεση 3 , ο Κουνδουρος δεν το αναφερει , δεν ξερω γιατί..

Καλημέρα Γιάννη, έχεις δίκαιο ο Κούνδουρος δεν αναφέρει το κοντό γένι στη θ.3 αλλά επέτρεψε να μου να διαφωνήσω. Το δικό σου 20 λεπτο δεν ανήκει στη θ.3 γιατί δεν έχει τα περιθώρια στενά(φωτο θ.3 από Καραμιτσο). αλλά μάλλον φαρδιά θα έλεγα. 

Έψαξα τη θέση και χωρίς να είμαι σίγουρος συγκλινω προς τη θ.54 ( κοντό γένι, φαρδιά περιθώρια, ελαφριά εσοχή στο δεξί κάτω περιθώριο)..





[Πρέπει να είστε εγγεγραμμένοι και συνδεδεμένοι για να δείτε αυτόν το σύνδεσμο.]

Κώστα, τώρα θα διαφωνήσω εγώ μαζί σου, γιατί δεν παρατήρησες το πάνω φαρδύ περιθώριο που είναι εξ ορισμού δείγμα άνω άκρου φύλλου και αποκλείει από μόνο του την περίπτωση της θέσης 54 (μιλάω για την φωτό του 20λ που έβαλες εδώ)!

Βέβαια είναι θ.3 το πιο πάνω  Τεο  δυστυχώς δεν έχω βρει καλή φωτο  θέσης 54 να ανεβασω πάρα μόνο τη πιο κατω..(από Καραμιτσο)

[Πρέπει να είστε εγγεγραμμένοι και συνδεδεμένοι για να δείτε αυτόν το σύνδεσμο.]

Καλημέρα Κώστα , οταν γραφεις "απο Καραμητσο" τι εννοείς ??

Από παλιές δημοπρασίες εννοώ Γιάννη ίσως έπρεπε να ανεβασω καλύτερα τα link...

[Πρέπει να είστε εγγεγραμμένοι και συνδεδεμένοι για να δείτε αυτόν το σύνδεσμο.]

Κατάλαβα , επιτρεψέ μου να γραψω οτι κάποιες φορές (διαπιστωμένα, τους το εχω αναφέρει φυσικά) , οι θέσεις που γραφουν ειναι λανθασμένες

giovanoukos έγραψε:Κατάλαβα , επιτρεψέ μου να γραψω οτι κάποιες φορές (διαπιστωμένα, τους το εχω αναφέρει φυσικά) , οι θέσεις που γραφουν ειναι λανθασμένες

Διαπιστωμένα...

Παιδιά ενα παράδειγμα και μάλιστα τους εκανα πλάκα , οτι τους κέρδισα με 3-0 ...............
[Πρέπει να είστε εγγεγραμμένοι και συνδεδεμένοι για να δείτε αυτόν το σύνδεσμο.]

και το τελευταιο
[Πρέπει να είστε εγγεγραμμένοι και συνδεδεμένοι για να δείτε αυτόν το σύνδεσμο.]

Καλησπέρα σε όλους τους εμπλεκόμενους , κατά αρχάς να σας ευχαριστήσω όλους για τον χρόνο που διαθέσατε , ανεβάζω την περιβόητη θέση Ν.3 από την μελέτη Οδ.Μπέλλα
[Πρέπει να είστε εγγεγραμμένοι και συνδεδεμένοι για να δείτε αυτόν το σύνδεσμο.]

Αγαπητέ "costarium" Κώστα , να τονίσω ότι τα παραδείγματα των δυο θέσεων που ανέβασες άπο δημοπρ.Καραμήτσου την 3 και 54 να επιβεβαιώσω ότι είναι σωστά ταυτοποιημένες (δεν εκαναν λάθος) , να σου επισημάνω στην αρχική μου προσέγγιση την θ.54 την είχα επισημάνει και εγώ (πριν δω τον Μπέλλα) , μετα απο εξέταση του γραμματοσήμου άπο τρεις " εμπειρους " (Περιστάνογλου, Ξεν.Γιαταγάνα και Πετρόπουλου) , το ανω περιθώρειο μας οδηγησε οτι πρόκειται για ανω ακρον φύλλου (θ.1-10) και γι αυτο τον λόγο απέκλεισα την 54 . Ανεβάζω τα γραφομενά μου σε ενα προχειρο χαρτί της αρχικής μου προσπάθειας καθως επίσης και το ανω μερος του γραμματοσήμου 
[Πρέπει να είστε εγγεγραμμένοι και συνδεδεμένοι για να δείτε αυτόν το σύνδεσμο.]

Γιαννη, κατι αλλο που παρατηρησα στη θεση 3 του Μπελλα - εχει μια κοντη γραμμη τραχηλου που δεν υπαρχει στο δικο σου γραμματοσημο.

Φυσικά και πολύ σωστά παρατήρησες Δημήτρη μου , να σου αναφέρω ότι πολλές φορές το έχω παρατηρήσει και σε άλλες θέσεις να υπάρχουν π.χ. 3-4-5 χαρακτηριστικά θέσης και να μην υπάρχουν άλλα 2-3 , ίσως να είναι προγενέστερο τράβηγμα από αυτό που εμφανίστηκε στον τράχηλο

Παντως τοσο ο Μπελλας οσο και ο Κουνδουρος (ο οποιος ισως απλα αντεγραψε το Μπελλα εδω) αυτη την κομμενη γραμμη τραχηλου την εχουν σαν "μονιμο" χαρακτηριστικο θεσης, που σημαινει οτι πρεπει να το συναντησαν και σε αρχικα τραβηγματα των συνεχων και αργοτερα, δλδ καθαρισμενων, 71-72 κλπ. Λογω αυτου, τεινω να συμφωνησω με τον Κωστα οτι μαλλον η ΜΚΕ δεν ειναι της θεσης 3.

Δημητρη μου , το ανω περιθώριο πως το βλέπεις ?? για ανω ακρον φύλλου ή οχι ? [Πρέπει να είστε εγγεγραμμένοι και συνδεδεμένοι για να δείτε αυτόν το σύνδεσμο.]

Επισης η θεση 3 , που πολυ σωστα παρατηρησε ο Κώστας εχει στενα περιθωρια (εχω και γω την 3 σε πολλες εκδοσεις) , εδω τα περιθωρια δεν ειναι στενα , το αντιτυπο αυτο ειναι υπο συνεχή εξεταση , μπορει να υπάρξουν ανατροπές .......ειδομεν .....

Δημήτρη σου ανεβάζω μία Ν.3 συνεχών πρώτου τραβήγματος , δεν υπάρχουν κοντές γραμμές , πως το εξηγείς ??[Πρέπει να είστε εγγεγραμμένοι και συνδεδεμένοι για να δείτε αυτόν το σύνδεσμο.]

giovanoukos έγραψε:Δημήτρη σου ανεβάζω μία Ν.3 συνεχών πρώτου τραβήγματος , δεν υπάρχουν κοντές γραμμές , πως το εξηγείς ??

Αυτη ειναι ΜΚΕ του 62 - πανεμορφη και εξαιρετικα επιμελημενη παρεμπιπτοντως! Τοσο ο Μπελλας οσο και ο Κουνδουρος ειχαν στη διαθεση τους λιγα αντιτυπα απο τα επιμελημενα/μεταβατικα. Οποτε δεν ειναι απιθανο τα σπασιματα που αναφερουν ως "1862" (Μπελλας) και "b" (συνεχων, Κουνδουρος) να εγιναν καποια στιγμη μεσα στο 1862 και σε καποια τραβηγματα (οπως αυτο του δικου σου αντιτυπου) να μην ειχαν ακομα εμφανιστει. Ενα σεναριο ειναι αυτο.