Η αξία των 20λ.

Θεση 84

Σε ευχαριστώ πολύ Γιάννη.

Είναι ο ΑΕ με το χαρακτηριστικό 2 Β18 στο 20λεπτο; [Πρέπει να είστε εγγεγραμμένοι και συνδεδεμένοι για να δείτε αυτόν το σύνδεσμο.]

Είναι ο ΑΕ με το χαρακτηριστικό 2 Β18 στο 20λεπτο; [Πρέπει να είστε εγγεγραμμένοι και συνδεδεμένοι για να δείτε αυτόν το σύνδεσμο.]

Ναι, το 16 κατα Κουνδουρο για να βρισκεις και το setting στους πινακες απο πισω.

Ευχαριστώ πολύ Δημήτρη.

Δύο σε ένα ,νοικοκυρεμένα  

pos 10 & 28 μαζι.

[Πρέπει να είστε εγγεγραμμένοι και συνδεδεμένοι για να δείτε αυτόν το σύνδεσμο.]


Βέβαια θ.10 είναι,αλλά εχει πολύ ενδιαφέρον η γραμμή στην επάνω επιγραφή,ακριβώς στη ιδια διαδρομή με την θ.28,του γνωστού plate flaw pos.23-29.

Ενδιαφέρουσα και περίεργη από άποψης αποτύπωσης (του σφάλματος) περίπτωση γραμματοσήμου... Αυτές οι εκπλήξεις των ΜΚΕ είναι που μας κρατούν σε εγρήγορση μια ζωή!!!

Σε συνέχεια κατατάξεων 20λ στις αντιστοιχες θέσεις που ανήκουν,σειρά μετά τα θ.23-29,πήραν τα γραμμ.του λεπτού κύκλου.Να σημειώσω εδώ πως ειναι μια εργασία που επιβάλλεται,καθώς η παρουσίασή μου των αντιστοιχων σφ.πλάκας περιοριζόταν μόνο στις εκδόσεις,χωρις την αναγραφη σε ποιές θέσεις ανήκουν,πχ.εδω μιλαμε για 8+1 θέσεις.

Ξεκινώντας από τα γραμμ.του δικτυωτού χαρτιού,μετά απο ένα "εύκολο" θέσης 18,ορίστε μια πραγματικά δύσκολη,και πονηρή περίπτωση:

[Πρέπει να είστε εγγεγραμμένοι και συνδεδεμένοι για να δείτε αυτόν το σύνδεσμο.]

Ο γρίφος εδω εντοπίζεται στο οτι εχουμε ,φαινομενικά,ενα γραμμ.άκρης φύλλου,αλλά η μονη θέση που δίνουν οι δασκαλοι ειναι η 130,και αυτό το λεει μονο ο Κουνδουρος,και οχι για αυτη τη έκδοση,αλλά για τραβηγματα μετά το 1877....

Μετά απο αρκετή μελέτη(τι φοβερο πραγμα να ασχολείσε με ένα χαρτάκι πανω απο δυο ώρες!!) κατέληξα πως είναι θ.137.

Δεν δεχομαι πως ειναι άκρη φύλλου,αυτό που φαίνεται λεπτός κύκλος δεν υφίστατε (ενα "παιχνίδι"της υπερμελάνωσης),προσπερνώ τα στιγματα του Κουνδουρου,και στέκομαι,
-στους ΑΕ,θεωρώ πως έχω 0 αρ.15,και παραλληλα κάνω μια "έκπτωση" στο προσδιορισμό της απόχρωσης(από μαυρο μπλε σε μπλε βαθύ),ετσι ωστε να συμπέσω με την 137 που λεει ο Κουνδ.
Επειτα με την βοήθεια του Μπελλα ταυτοποιήτε μεσα απο δύο μικρά σφ.πλάκας,ανοιγμα του πλαισίου πάνω απο το 20(που  "καμουφλάρετε απο ενα στιγμα και δεν φαίνεται εκ πρώτης) και δεύτερο απο μια μικρή κοιλότητα επάνω αριστερα στη γραμμη περιθωρίου.
[Πρέπει να είστε εγγεγραμμένοι και συνδεδεμένοι για να δείτε αυτόν το σύνδεσμο.]

...ή δέχομαι οτι ειναι άκρη φύλλου,χωρις ομως το λεπτό κύκλο,και βάση δυο στιγμάτων είναι θ.40....

Cleaned plates 20l with uneven control numbers and inverted 0. Position 40, not mentioned in Coundouros' study.

[Πρέπει να είστε εγγεγραμμένοι και συνδεδεμένοι για να δείτε αυτόν το σύνδεσμο.] [Πρέπει να είστε εγγεγραμμένοι και συνδεδεμένοι για να δείτε αυτόν το σύνδεσμο.]

Δημήτρη καλημέρα απο Αθήνα , να σου επισημάνω οτι σωστα ο Κουνδουρος δεν αναφέρει την θ.40 με ανεστραμμενο "0" και ανισόπεδους ΑΕ , στους συγκεντρωτικούς πίνακες της μελέτης του , γιατι εκει αναφέρει μόνο τα χαρακτηριστικα "0" και "2"

Φυσικα νε επισημάνω σαν συμπλήρωμα των ανωτέρω , οτι ο Κουνδουρος αναφέρει το σφαλμα του ανεστραμμενου "0" στο 38.2 , και φυσικα το γραφει οτι υπάρχει στην θ.40 και σε αλλες 48 θέσεις

giovanoukos έγραψε:Δημήτρη καλημέρα απο Αθήνα , να σου επισημάνω οτι σωστα ο Κουνδουρος δεν αναφέρει την θ.40 με ανεστραμμενο "0" και ανισόπεδους ΑΕ , στους συγκεντρωτικούς πίνακες της μελέτης του , γιατι εκει αναφέρει μόνο τα χαρακτηριστικα "0" και "2"

Καλημέρα Γιάννη, ο Κούνδουρος δεν αναφέρει τη θέση 40 στο σφάλμα των ανισόπεδων ΑΕ, εκεί αναφερόμουν - όχι στους πίνακες.

Panagiotis maybe can you help me.
1870 Special printing 20 lepta, position 22 with plate flaw thin circle and plate flaw diagonal line.
I Coundouros the diagonal line is from d-f1, not for the Special Printing 1870 ???


[Πρέπει να είστε εγγεγραμμένοι και συνδεδεμένοι για να δείτε αυτόν το σύνδεσμο.]

Dear René, regarding the Koundouros book of plate flaws, I may say that either by printing mistake or Koundouros mistake this flaw or even other too, are omitted. Many researchers or even some of us noticed that and now I think that if another future printing will be issued, these mistakes will be added.

If this gives you satisfaction, then I may say that I have the same position with this mistake.

is worthy of the announcement, it is proof that it also exists in the 1870 edition