Η αξία των 10λ.

Πολύ ωραία Τεο-!  

"ΊΑΝ."  ή  "ΊΟΥΝ." - ιδού η απορία... 

Γεια χαρα στην παρεα

Δυο προσωρινα 10λεπτα με ανισοπεδους ΑΕ. Ο Κονδουρος αναφερει τη θ.53 στα προσωρινα επιμελημενα και στην οποια ανηκει το πρωτο 10λεπτο αφου φαινεται καθαρα το σφαλμα πλακας σπασιμο στη γωνια κατω αριστερα, στα κακεκτυπα δεν αναφερει θεση..το δευτερο 10 λεπτο αν και εχει και αυτο σπασιμο στο αριστερο περιθωριο ειναι λιγο πιο πανω, οχι στη γωνια και εχει επισης και τον ΑΕ πιο εντονο οποτε δεν ειμαι σιγουρος εαν ανηκει στην ιδια θεση 53 ή σε αλλη ή εαν προκειται για κακεκτυπο...τι βλεπετε εσεις; τα λιγα που βρηκα προς συγκκριση απο παλιες δημοπρασιες εχουν το σπασιμο ακριβως στην ιδια θεση με το πρωτο..

[Πρέπει να είστε εγγεγραμμένοι και συνδεδεμένοι για να δείτε αυτόν το σύνδεσμο.]

costasirun έγραψε:...
Δυο προσωρινα 10λεπτα με ανισοπεδους ΑΕ. Ο Κονδουρος αναφερει τη θ.53 στα προσωρινα επιμελημενα και στην οποια ανηκει το πρωτο 10λεπτο αφου φαινεται καθαρα το σφαλμα πλακας σπασιμο στη γωνια κατω αριστερα, στα κακεκτυπα δεν αναφερει θεση..το δευτερο 10 λεπτο αν και εχει και αυτο σπασιμο στο αριστερο περιθωριο ειναι λιγο πιο πανω, οχι στη γωνια και εχει επισης και τον ΑΕ πιο εντονο οποτε δεν ειμαι σιγουρος εαν ανηκει στην ιδια θεση 53 ή σε αλλη ή εαν προκειται για κακεκτυπο...τι βλεπετε εσεις; ...

Πολύ ωραία γραμματόσημα Κώστα!

Το πρώτο που βλέπω είναι πως σίγουρα χρειάζομαι καινούργια γυαλιά.  Οι ανισόπεδοι ΑΕ στα προσωρινά 10λεπτα είναι πολύ δυσδιάκριτο σφάλμα...  Μα πάρα πάρα πολύ δυσδιάκριτο βρε Κώστα, ειλικρινά δεν ξέρω αν ο εγκέφαλός μου μπορεί να επεξεργαστεί διαφορά 0.1 mm .  Γνώμη μου πως κάτι τέτοια σφάλματα καλύτερα να μην τα είχε συμπεριλάβει ο Κούνδουρος...  

Σχετικά με την κατάταξη.  Και τα δύο τα βλέπω "κάπου στο ενδιάμεσο" μεταξύ επιμελημένου και κακέκτυπου.  Είναι από αυτά τα κομμάτια που, αν ήταν δικά μου, κάθε φορά που άνοιγα το άλμπουμ μάλλον θα τα μετακινούσα από την μια έκδοση στην άλλη 
Αλλά αν οπωσδήποτε πρέπει να λάβω συγκεκριμένη θέση, θα συμφωνούσα μαζί σου πως το πρώτο πάει για επιμελημένο και το δεύτερο για κακέκτυπο.

Και, με βάση κάποιων μικροδιαφορών στις τελίτσες, ανθέμια κλπ, θα έλεγα πως μάλλον δεν ανήκουν στην ίδια θέση.

Εχουμε αυτό :
10L meshed paper issue 1871-76,on cover,without C.N.?
[Πρέπει να είστε εγγεγραμμένοι και συνδεδεμένοι για να δείτε αυτόν το σύνδεσμο.]

14/3/1876 και το 10λ θ.143 σπασμένος με υπερμελάνωση ή λεπτός σε πιο ελαφρά εκτύπωση,πρωτογενές σφάλμα,με εμφάνιση απο τα δοκίμια,

[Πρέπει να είστε εγγεγραμμένοι και συνδεδεμένοι για να δείτε αυτόν το σύνδεσμο.]

Μεχρι εδώ εντάξει,όμως,

[Πρέπει να είστε εγγεγραμμένοι και συνδεδεμένοι για να δείτε αυτόν το σύνδεσμο.]

και ο Κούνδουρος αναφέρει ,στα δικτυωτού χαρτιού τα ανευ ΑΕ στις θέσεις 141-150,αυτο ειναι θεση 143,άρα?

μεταφέρω το ποστ εδώ?
[Πρέπει να είστε εγγεγραμμένοι και συνδεδεμένοι για να δείτε αυτόν το σύνδεσμο.]

Παρόλα αυτά και την εντυπωσιακή μεταφορά του 10λέπτου εδώ, οι ΑΕ αχνοφαίνονται. Βέβαια, δεν μιλάμε για ΑΕ που για να τους δεις πρέπει να "πέσουν" τα μάτια σου, αλλά για ΑΕ που θα πρέπει να είναι κανονικά ορατοί.
Η περίπτωση μάλλον εμπίπτει στην περιγραφή του Κούνδουρου για τις θέσεις 141-150.

Χονδροειδώς πάντως  οι ΑΕ περικλείονται στα πράσινα πλαίσια που έβαλα...
[Πρέπει να είστε εγγεγραμμένοι και συνδεδεμένοι για να δείτε αυτόν το σύνδεσμο.]

[Πρέπει να είστε εγγεγραμμένοι και συνδεδεμένοι για να δείτε αυτόν το σύνδεσμο.]

Τα αδερφακια της θεσης 62 εγιναν 3 !!! Πελοποννησο και το τριτο αλλα οχι Πατρα αυτη τη φορα (βλεπε σελιδα 38!). Στο ιδιο μπλε χαρτι

Ενδιαφερουσα η τοποθετηση του φιλου Κωστα (αν δε κανω λαθος), εγω εχω μονο το βιβλιο του Κουνδουρου, στο οποιο ομως η θεση 77, αν εξαιρεσουμε τη βουλιτσα στις περλες (που απο οτι βλεπω την εχουν 2 απο τα δεκαλεπτα που παρουσιασα και το τριτο που δε φαινεται καλα θα το κοιταξω αυριο το πρωι), κατα τα αλλα δεν εχουν σημαντικα αλλα σημεια τα γραμματοσημα συμβατα με την 77 οπως το χαρακτηριστικο σπασιμο της εξω γραμμης αριστερα. Επισης οι παραμορφωσεις στις τελιτσες (τις οποιες βεβαια βλεπω οτι τις συμπεριλαμβανει ο Bassel) δεν υπαρχουν στο βιβλιο του Κουνδουρου για τη θεση 77. Τι να πω...το θεμα ειναι παντως οτι ολα ειναι της ιδιας θεσης, ειτε ειναι 77 ειτε 62 και συνηγορει σ αυτα και το χαρακτηριστικο 1 πισω που ειναι κοινο και στα 3. Επισης απο οτι βλεπω στην περιπτωση 54α που αναφερεις στο 0 δεν υπαρχει η πανω βουλιτσα που δειχνει το σχεδιο

Καλησπέρα στην παρέα

Σήμερα που βρήκα χρόνο ασχολήθηκα με τα 3 πιο πάνω 10λεπτα του φίλου Δημήτρη και κατέληξα ότι ανήκουν στη θέση 77 και στις συνεχείς εκδόσεις και είναι το κατά Κων/νιδη 30ζ, Hellas19e και ότι φέρουν το χαρακτηριστικό "0" Ν.54α του Basel χωρίς το στίγμα μελάνης(ο κουνδ. αναφέρει ότι τυπώθηκαν το 1865 και πιθανότατα τέθηκαν αργότερα σε κυκλοφορία το 67 για αυτό ίσως και η ακύρωση που έχουν είναι του 1869)

Ανεβάζω λινκ 10λεπτου καθ. πλακών από δημοπρασία Καραμητσου, όπου φαίνεται ελαφριά η παραμόρφωση στο αριστερό περιθώριο θ.77 και απαντώ έτσι  στο ερώτημα του φίλου Δημήτρη ότι μάλλον αυτή η παραμόρφωση πιθανότατα να εμφανίζεται στις πλάκες για πρώτη φορά για αυτό και δεν φαίνεται στα δικά του 10λεπτα.  Ο κουνδ. δεν αναφέρει έκδοση και ο Basel τη δίνει πρώτη φορά  στα δικτυωτα.
Στο 10λεπτο αυτό φαίνονται επίσης  καθαρά και οι "παραμορφωμενες" τελειες (distorted dot κατά Basel)τις οποίες ο Κούνδουρος δεν αναφέρει. (η μία μελέτη συμπληρώνει την άλλη). Κάποια μικροχαρακτηριστικά του 10λεπτου αυτού θ.77  θα τα συγκρίνω πιο κατω  με ένα από τα 10λεπτα του Δημήτρη για να αποδείξω ότι είναι της ίδιας θέσης. 
Όσο για το "0" Ν.54α ο Δημήτρης έχει δίκαιο αυτό εμφανίζεται με "βουλα" ή στίγμα μελάνης αλλά δεν μπορούμε να ξέρουμε πότε πρώτο εμφανίστηκε αυτό το στίγμα. Ανεβάζω 20λεπτο από τη συλλογή μου θ.77  ουρανοκυανο του 67, που είναι τα τελευταία 20λεπτα των συνεχών με το χαρακτηριστικό "0" Ν.54α στον ΑΕ και συγκρίνω τα δύο χαρακτηριστικά  "0" με βούλα και χωρίς βούλα. 

[Πρέπει να είστε εγγεγραμμένοι και συνδεδεμένοι για να δείτε αυτόν το σύνδεσμο.]

Θ.77 "0" Ν.54α ουρανοκυανο του 67

[Πρέπει να είστε εγγεγραμμένοι και συνδεδεμένοι για να δείτε αυτόν το σύνδεσμο.]

Το πιο κάτω 10λεπτο από Καραμητσο θέσης 77 μονο του και προς σύγκριση με ένα από τα 10λεπτα σε μπλε χαρτί που είναι ίδιας θέσης κατά τη γνώμη μου(3ή φωτο  κυμματοειδεις γραμμές πάνω από το δεξιό  10 στη κάτω επιγραφη)

[Πρέπει να είστε εγγεγραμμένοι και συνδεδεμένοι για να δείτε αυτόν το σύνδεσμο.]

Και τέλος για όσους ασχολούνται με το θέμα το χαρακτηριστικό "0" Ν.18 κατα Κουνδουρο σε 20λεπτο καθ. πλακών θ.62 το οποίο αν και μοιάζει με το "0" Ν.54 κατά Basel είναι διαφορετικό...

[Πρέπει να είστε εγγεγραμμένοι και συνδεδεμένοι για να δείτε αυτόν το σύνδεσμο.]

Νομιζω οτι ειναι πολυ ενδιαφερουσα η αναρτηση του φιλου Κωστα. Εγω συμπεραινω οτι αν ειναι ετσι τοτε πρεπει στα χαρακτηριστικα 0 να προστεθει και αυτο της θεσης 77 μαζι με το 1 μιας και ειναι ιδιαιτερα. Το 0 αυτο το δεχεται ο Bassel αλλα δε το αναφερει ο Κουνδουρος. Επισης πρεπει να αναθεωρηθει η θεση 77 ως προς το σπασιμο του αριστερου περιθωριου, το οποιο ξεκιναει απο της καθαρισμενες πλακες και μετα.
Θα τσεκαρω μηπως και βρω και αλλα γραμματοσημα της εν λογω θεσης.

block of four,pos.79-80/89-90
orange 1880-86

[Πρέπει να είστε εγγεγραμμένοι και συνδεδεμένοι για να δείτε αυτόν το σύνδεσμο.]

KAΛΗΜΕΡΑ ΣΤΗΝ ΟΜΑΔΑ
ΛΙΓΟ ΠΡΙΝ ΤΗΝ ΤΡΕΛΑ , ισως την γλιτώσω με την βοήθεια σας.
Λοιπόν , 10 λεπτο καθαρισμένων πλακών , θεση Ν.40 με το σφάλμα πλάκας του "διογκωμένου κύκλου" , αλλα....στην θ.40 ο Κουνδουρος στο 37.4 αναφέρει οτι υπάρχει ανεστραμμενο "0" , εδω στο γραμ. που σας δειχνω δεν υπάρχει , επίσης μην σας παρασύρει ο ¨ασσος" που φαίνεται ανεστραμμενος , ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ , (Κουνδ.37,3) , η οποιαδήποτε αποψη πιστεύω οτι θα με βοηθήσει σχετικά παντα με το "0" , σας ευχαριστω
[Πρέπει να είστε εγγεγραμμένοι και συνδεδεμένοι για να δείτε αυτόν το σύνδεσμο.]